Laten we beginnen met de participatie van werknemers in het bedrijfsleven. "Een stap vooruit, geen revolutie."

MILAAN – De wet op de werknemersparticipatie in bedrijven , die medio mei definitief door het Parlement is goedgekeurd en vervolgens in het Publicatieblad is gepubliceerd, treedt op 10 juni in werking. De tekst werd gelanceerd door de Cisl, zonder een gemeenschappelijk front te vinden met de Cgil en de Uil, en definieert de werknemersparticipatie in het leven van bedrijven in vier vormen: Management; Economisch/Financieel; Organisatorisch; Raadgevend.

Met de hulp van Livio Bossotto, partner bij A&O Shearman , zien we wat dit concreet betekent.

Wat zijn de vier vormen van participatie?

Managementparticipatie omvat de directe aanwezigheid van werknemersvertegenwoordigers in bedrijfsorganen (raad van toezicht of raad van bestuur, afhankelijk van de bedrijfsstructuur) - legt Bossotto uit. De economisch/financiële participatie betreft de mogelijkheid van winstuitkering en een breed aandelenbezit. Organisatorische participatie wordt bereikt door de oprichting van paritaire commissies ter bevordering van innovatie op productie- en organisatiegebied. Raadgevende participatie stelt werknemers in staat om hun mening te geven over bedrijfsbeslissingen via formele consultaties. Al het bovenstaande kan nog steeds op vrijwillige basis worden geïmplementeerd : bedrijven zijn niet verplicht om vormen van participatie te implementeren.

De wet implementeert artikel 46 van de Grondwet. Waarom kwam die pas na 80 jaar?

De implementatie van artikel 46 van de Grondwet, dat het recht van werknemers op deelname aan het bedrijf erkent als een kenmerkend element van het economisch en sociaal model, duurde bijna 80 jaar vanwege diepgaande culturele en historische weerstand . Het Italiaanse model van arbeidsverhoudingen is traditioneel conflictueus geweest en meer gericht op oppositie dan op samenwerking. Pas nu, met een duwtje van onderop en een gunstige Europese context, is er een organieke wet over dit onderwerp bereikt, zij het zeer soepel. De vertraging weegt zeker: participatie in Italië komt er pas wanneer het elders al geschiedenis is .

Wat betreft bestuursparticipatie: de verplichting om deze in te voeren voor beursgenoteerde bedrijven en de belastingverlichting voor bedrijven die deze al hadden, zijn geschrapt (ten opzichte van de volksinitiatiefwet). Hoe "onvolledig" is de regeling, zonder deze verplichtingen/prikkels?

Het ontbreken van significante verplichtingen en prikkels maakt de regel minder effectief : managementparticipatie blijft een optie, geen afdwingbaar recht. Zonder verplichtingen of prikkels dreigt het op papier te blijven. Beursgenoteerde bedrijven, die het voortouw hadden kunnen nemen, zijn vrijgesteld.

Hoe denkt u dat particuliere bedrijven zullen reageren?

Waarschijnlijk zullen ze blijven kijken naar wat de grootste industriële spelers doen om de kosten en baten van participatieve modellen te evalueren, zonder risico's te nemen.

Wat de participaties betreft, is er sprake van een "verzwakking" die gaande is met een eenvoudige, gunstige verhoging van de belastbare grens (van 3.000 naar 5.000 euro, alleen voor 2025) met een verlaagd tarief van 10 naar 5% gedurende drie jaar. Wat is de werkelijke omvang?

Meer dan een revolutie is de door de wet voorziene economische participatie gebaseerd op een fragiel tijdelijk evenwicht: het plafond gaat omhoog, het tarief daalt, maar slechts voor één jaar. En alleen als minstens 10% van de winst naar de werknemers gaat, een drempel die verre van vanzelfsprekend is. Daarbij moet worden aangetekend dat deze vormen van winstdeling moeten worden geregeld binnen de collectieve arbeidsovereenkomsten van bedrijven, afhankelijk van de rol van de partijen in de vakbondsonderhandelingen. Zonder belangrijke structurele prikkels dreigt zelfs de (zij het beperkte) mogelijkheid van het gunstige belastingstelsel voor de winstuitkering een dode letter te blijven.

Ook op andere plaatsen is er sprake van eenvoudige verwijzingen naar het Burgerlijk Wetboek...

Artikel 6 vermeldt enkel de instrumenten voor werknemersparticipatie in het kapitaal van de vennootschap die reeds in het Burgerlijk Wetboek zijn voorzien en voegt eraan toe dat aandelen ook kunnen worden toegekend in plaats van prestatiebonussen. Voor aandelen die enkel worden toegekend in plaats van prestatiebonussen, introduceert de wet een belastingvrijstelling van 50% op dividenden tot 1.500 euro per jaar . Dit is een positieve maatregel, maar beperkt in omvang, zowel wat betreft het bedrag als de jaarlijkse looptijd. Zelfs in dit geval is er, gezien het bescheiden belastingvoordeel dat is ingevoerd, geen grote verandering ten opzichte van het vorige regelgevingskader.

De wet vertrouwt sterk op de "vrijwilligheid" van initiatieven. Is cao-onderhandelingen de aangewezen plek om deze bepalingen op te nemen?

Collectieve onderhandelingen spelen ongetwijfeld een belangrijke rol, maar voor de effectieve implementatie van managementparticipatiemaatregelen zijn bedrijfsstatuten nog belangrijker . De wet bepaalt namelijk dat managementparticipatie kan worden voorzien in de statuten, mits deze wordt gereguleerd door collectieve overeenkomsten . Dit is een dubbele stap die niet onopgemerkt blijft : het ondergeschikt maken van managementparticipatie aan vrijwillige opname in de bedrijfsstatuten, in plaats van het verplicht te stellen indien voorzien door collectieve onderhandelingen, riskeert de mogelijkheden voor een daadwerkelijke implementatie van deze instrumenten verder te verzwakken. Integendeel, collectieve onderhandelingen blijven centraal staan ​​ten opzichte van andere vormen van participatie, zoals economische en organisatorische participatie, waarvan de details op bedrijfsniveau moeten worden vastgelegd.

Welke rol spelen deze hulpmiddelen bij het definiëren van relaties binnen bedrijven?

Ik verwacht dat veel bedrijven zullen wachten tot ze concrete voordelen zien of te maken krijgen met sterke vakbondsdruk of signalen die ook van brancheorganisaties kunnen komen. In bedrijven die gekenmerkt worden door een positieve dialoog met vakbonden, kan de wet de samenwerking versterken en leiden tot het creëren van vormen van participatie. Elders dreigt de wet genegeerd te worden. Zonder verplichtingen en met tijdelijke prikkels dreigt participatie een kans te blijven voor enkele pioniers.

Wat is de algemene beoordeling?

Een stap vooruit, maar klein en onzeker. De wet doorbreekt een taboe, maar doet dat met fluwelen handschoenen: geen verplichtingen, weinig prikkels, alles overgelaten aan de goede wil van het bedrijfsleven . Het is weliswaar een cultureel signaal (in lijn met wat al jaren gebeurt in andere Europese landen en nog meer in de Amerikaanse en Angelsaksische realiteit), maar geen concrete en haalbare revolutie . Als de maatschappelijke partijen zich niet gezamenlijk inzetten om te experimenteren met nieuwe samenwerkingsmodellen, blijft het een gemiste kans die de mogelijkheid voor verbeteringen en uitbreidingen in de toekomst open laat.